知郡都官阁下：士之无所用于世久矣，阁下乃爱之，何耶？以其卑陬曲拳，乐其为恭耶？进俯退伛，乐其为容耶？将与之考正道德，使承下风耶？士固有辱身以为恭，媚世以为容，缛文而薄质，假其华以鬻其实，是皆欺冀之道。而闾巷之士与市井之人，相与修之，而日陈于前，以为衒侮尔，是岂君子之宜畜哉？异日，士有主阁下之门以归者，皆忠信倜傥自信之士，固有以身为是，耻天下以为非，虽于禄利爵赏在前，一不得于己，则去之山林而不顾。其自重如此，则肯以非其道而见阁下耶？于是乎阁下之贤于世远矣。盖士之主于人，而能以道德自直者，此皆当世之人所难。有士恶夫不然而不肯从者，此也。而有能之者，宜乎士之主阁下以归也。前日，令忘其不肖，于阁下之客雅有一日之幸。异时闻其绪馀，尝为阁下道之。一日阁下闻而未之见，且将疑其是非，又其去阁下之门，非有道里之难致，而其身不至于前，则左右有以为不恭者，此则令所惧也。辄敢以书通焉。不宣。令再拜。

臣伏睹先朝所降诏书，有刑赏踰制，冤滥未伸，并仰谏官奏论、宪臣弹举之文。所以事有冤滥者，言之则臣之职当然，默焉则臣之责难逭。昨闻御史中丞孙抃奏葛闳知濠州日情状可恕，宣徽使富弼言陆经在西京日贬出非辜。朝廷并送刑部，寻具奏闻，称据闳、经案款，元初大理寺各不合书罪。然却引敕节文：「一命官犯罪，经断遣后如有理雪者，三年外更不施行」。省司不敢除落，朝廷因而中罢。窃缘闳、经所犯本是为人诬搆，前日未明白时，人犹冤之，一旦近臣既已论奏，刑部又已辨明，朝廷用三年外法以罢之，然则人之冤之也，又甚于前日矣。至如近年王冲、杨南仲、杨织辈，皆以罪废仅二十年，并不问年限，只用大臣、台谏官论列，俱得除落刑名。况闳、经亦不是自乞理雪，率皆因人奏论，较王冲等事体，岂复有异？臣愚伏望陛下圣旨指挥，检会刑部所定夺闳、经文字，许依王冲等除落罪名，则冤滥获伸，副诏书之意，邦条物议，咸得允当。若以曾系中书不行，事涉形迹，又送枢密院施行。